{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А15-185/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-22833\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Каспийгазстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 12.04.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 30.08.2019 по делу  № А15-185/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Каспийгазстрой» о признании незаконным и отмене постановления  Кавказского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 27.12.2018  № 5107-Р-ВП-В6.4 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи\n9.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  200 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит названные судебные акты  отменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о нарушении  обществом условий лицензии на осуществление деятельности по проведению  экспертизы промышленной безопасности, поскольку заявитель, не имея  возможности исполнять лицензионные требования в отсутствие в штате  экспертов с соответствующей аттестацией и имущества, не прекратил  деятельность по проведению экспертиз промышленной безопасности.\nЧастью 1 статьи\n9.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности  опасных производственных объектов.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о  лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной  безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.07.2012  № 682, суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи\n9.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nВина общества состоит в том, что им как лицензиатом не были приняты  все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения  обязательных требований и условий лицензий.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  оснований для признания применения положений статьи\n2.9\nи статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судами не установлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}