{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А51-5895/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-22873\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о.  Русский» на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 20.08.2019 по делу   № А51-5895/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» о  признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни  от 11.12.2018  № 10702000-2078/2018 о привлечении к ответственности по  статье\n16.3\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 50 000 рублей, решения Дальневосточной оперативной таможни  от 06.03.2019  № 10710000/1ю/7А по жалобе на постановление по делу об  административном правонарушении,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда 20.08.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм  материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный таможенным органом факт  несоблюдения обществом запретов и ограничений на ввоз товара.\nСтатьей\n16.3\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение  установленных международными договорами государств - членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической  комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского  экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с  таможенной территории Евразийского экономического союза или из\nРоссийской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  статьи 16.2 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства и установив отсутствие  доказательств, подтверждающих, что декларируемые товары ввезены для  собственных (производственных) целей, отчуждаться и передаваться третьим  лицам на территории Российской Федерации не будут, а также о том, что они  будут вывезены с таможенной территории Таможенного союза в определенные  сроки, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», Положения о  порядке ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции (товаров), в  отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС,  утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  25.12.2012  № 294, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена статьей\n16.3\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что необходимым условием при  декларировании ввезенных товаров является наличие разрешительного  документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, мер защиты  внутреннего рынка, который обществом при декларировании представлен не  был.\nОбщество имело возможность для выполнения возложенных на него  обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства в  части представления при подачи декларации на товары сведений, каких-либо  объективных препятствий к соблюдению требований таможенного  законодательства судами не установлено.\nНарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности суды не установили.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}