determination ВС РФ от 19.12.2019
Дата: 19.12.2019
============================================================

Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-262668/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-23384
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рек-Таймс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по делу   № А40-262668/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс»  (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление,  антимонопольный орган) от 11.09.2018  № 2-19-9992/77-18,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного  бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Консультативно- диагностическая поликлиника  № 121 Департамента здравоохранения города  Москвы» (далее - учреждение),

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  28.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона на  поставку (изготовление) печатной продукции (бланков, журналов) между  учреждением и обществом заключен государственный контракт от 04.06.2018   № 23.
Заказчик 30.07.2018 принял решение об одностороннем отказе от  исполнения государственного контракта ввиду ненадлежащего исполнения  обществом условий контракта и обратился в антимонопольный орган с  заявлением о необходимости включения сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков.
Рассмотрев документы и сведения, представленные учреждением,  антимонопольный орган вынес решение о включении сведений в отношении  общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон о контрактной системе), пришли к выводу о том, что  оспариваемое решение соответствует положениям законодательства и не  нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что общество не предприняло мер  по устранению нарушений исполнения контракта, послуживших основанием
для принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем  порядке. Кроме того, обществом не представлено доказательств невозможности  соблюдения требований Закона о контрактной системе либо того, что  невозможность исполнения контракта стала следствием противоправных  действий третьих лиц.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  недействительности решения заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта в связи с истечением срока его действия, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)