{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845342",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А55-5620/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-23130\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 по делу   № А55-5620/2019\nпо заявлению Исполняющего обязанности прокурора Автозаводского  района города Тольятти Самарской области о привлечении директора общества  с ограниченной ответственностью «Аспект» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019, ФИО1 привлечен к  административной ответственности по части 4 статьи\n14.13\nКодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм  материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  установленный административным органом факт уклонения ФИО1 от  выполнения публичной обязанности как руководителя должника по  предоставлению ответа на запрос временного управляющего о представлении  документов и информации в отношении должника.\nЧастью 4 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов,  необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или  иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации,  возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемых деяний.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения по части 4  статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nСуды пришли к выводу о наличии вины в действиях ФИО1,  процедура и срок давности привлечения к административной ответственности  (три года) соблюдены, основания для признания правонарушения  малозначительным и применения статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не установлено.\nДоводы жалобы относительно наличия оснований для применения  положений о малозначительности, были предметом рассмотрения судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и специфике деятельности заявителя, который обязан  предпринять все зависящие от него меры по соблюдению возложенных на него  публичных обязанностей.\nНаказание назначено в соответствии с положениями статьи\n3.1\n, частей 2 и\n3\nстатьи\n4.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nВопреки доводам жалобы, если наказание за нарушение предусматривает  дисквалификацию, годичный срок применяется только в том случае, если более  продолжительный срок не установлен в части 1 статьи\n4.5\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (Определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 05.02.2018  № 302-АД17-15232).\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемый судебный актов в кассационном  порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}