{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-49816/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-23104\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма  «Торес» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019  по делу  № А32-49816/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Торес»  о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 13.11.2018  № 398/13 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 11 статьи\n19.5\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 400 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  принятия соответствующего постановления послужил выявленный  административным органом факт неисполнения обществом в установленный  срок (до 28.09.2018) предписания об устранении нарушений законодательства в  сфере безопасности гидротехнического сооружения.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.1997  № 117-ФЗ «О безопасности  гидротехнических сооружений», суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 11 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nСуды указали, что общество имело возможность не допустить  правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер,  направленных на соблюдение установленных требований.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения  общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не  имеется.\nВопреки доводам жалобы извещение общества о проведении  административным органом отдельных процессуальных действий не может  быть признано ненадлежащим, поскольку Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости  направления извещения исключительно каким-либо определенным способом.  При этом в жалобе общество не указывает, какие конкретно документы оно  было лишено представить, либо иным способом обосновать свою позицию по  делу.\nИные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, в том числе, исходя из характеристик  спорного объекта, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может  являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}