{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-24761 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Дрелле Валерия Эрнестовича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской\nобласти от 24.05.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 06.08.2019 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 06.11.2019 по делу № А82-9031/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Сервис-Терминал» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛисин Сергей Андреевич обратился в суд с заявлением о взыскании\nв солидарном порядке с бывшего руководителя должника Дрелле В.Э. и иных\nконтролирующих должника лиц – Мельникова Антона Геннадьевича,\nВетошных Елены Михайловны, Баракина Евгения Анатольевича и Жегловой\nАлены Юрьевны в конкурсную массу должника 2 788 798 707 рублей 42 копеек\nубытков, в том числе 2 000 000 000 рублей реального ущерба и\n788 798 707 рублей упущенной выгоды.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 06.11.2019, требования удовлетворены частично, с Дрелле В.Э.\nв пользу должника взыскано 2 000 000 000 рублей убытков, отказано\nв удовлетворении остальной части требований.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Дрелле В.Э.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nодновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых\nсудебных актов.\n\n2\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает на значительность\nвзыскиваемой суммы и затруднительность возможного поворота исполнения\nобжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре\nбанкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры\nна обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства\nдолжника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Дрелле Валерия Эрнестовича\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской\nобласти от 24.05.2019 по делу № А82-9031/2016, оставленного без изменения\nпостановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и\nпостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019\nпо тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}