{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-68973/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-23874\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аварийно-спасательное формирование «Сервис Безопасности»\n(далее – сервис) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 31.01.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по делу\n№ А56-68973/2015\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор»  (далее – общество) к сервису о взыскании 545 000 руб. задолженности,\n5777 руб. неустойки,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения\nСанкт-Петербурга», общества с ограниченной ответственностью  «АвтоДорСтрой», акционерного общества «Гражданское»,\nпо встречному иску сервиса к обществу о взыскании 419 448 руб. убытков  (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 12.09.2019, с сервиса в пользу общества взыскано\n545 000 руб. задолженности, 13 900 руб. в возмещение расходов по уплате\nгосударственной пошлины, 95 000 руб. в возмещение расходов по оплате  экспертизы; в удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, сервис, ссылаясь на нарушение судами норм материального права,  неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить  указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n721\n,\n723\nГражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований\nдля привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков, в частности, ввиду недоказанности сервисом  возникновения у него убытков по вине общества, а также\nпричинно-следственной связи между действиями (бездействием) последнего и возникновением убытков.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Аварийно-спасательное формирование «Сервис  Безопасности» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}