{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "19.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1845308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-98284/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-23013\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ-ФЛЕКСО» на постановление Суда по  интеллектуальным правам от 22.08.2019 по делу  № А56-98284/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nпо заявлению Санкт-Петербургской таможни о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ-ФЛЕКСО» к  административной ответственности по части 1 статьи\n14.10\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.12.2018 общество привлечено к ответственности по части 1  статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и  документов.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано, изъятые товары возвращены для таможенного оформления.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление Суда по  интеллектуальным правам отменить, считая его незаконным.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт незаконного использования чужого товарного  знака, поскольку обществом к таможенному оформлению для помещения под  таможенную процедуру экспорта был представлен товар для завертывания  кондитерских изделий - этикетка для конфет, на которой содержалось  обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком, в  отсутствие у общества соглашения об использовании такого товарного знака.\nЧастью 1 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями\n1229\n,\n1484\nГражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из имеющихся в  материалах дела доказательств, с учетом которых суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о незаконном использовании обществом чужого\nтоварного знака и наличии в его действиях состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи\n14.10\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суд округа исходил из того, что полномочия таможенных  органов распространяются как на ввозимые, так и на вывозимые товары,  поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную  границу (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011  № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях».\nОбщество использовало чужой товарный знак, не проверив,  предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не  проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nУказанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}