{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "18.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1844940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 декабря 2019 г. по делу № А08-3145/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-23615\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговый порт  «Благовещенск» (далее – порт) на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 01.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 02.09.2019 по делу  № А08-3145/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – общество) к порту о взыскании 7 233 508 руб. 60 коп. задолженности,\nпо встречному иску порта к обществу о взыскании 88 609 руб. 50 коп.  неустойки на основании на основании пункта 5.2 договора от 21.08.2017\n№ 11/074/08/17 на работы по выемке грунта; 962 729 руб. 90 коп. убытков  вследствие вынужденного простоя техники с экипажем; 2 284 800 руб. 96 коп.  задолженности по арендной плате в рамках договора от 25.09.2017\n№ 4/058/09/17 аренды судна с экипажем и неустойки по названному договору  за период с 17.10.2017 на дату вынесения решения суда, и неустойки со дня  вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности (с учетом  уточнения исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 02.09.2019, первоначальный иск удовлетворен  частично, с порта в пользу общества взыскано 4 132 475 руб. 35 коп.  задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.  Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества\nв пользу порта взыскано 88 609 руб. 50 коп. неустойки на основании пункта 5.2  договора от 21.08.2017  № 11/074/08/17 за период с 20.09.2017 по 22.09.2017,\n2 284 800 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору  от 25.09.2017  № 4/058/09/17, 321 471 руб. 50 коп. неустойки за период\nс 17.10.2017 по 28.01.2019, а также неустойка на сумму долга в размере  2 284 800 руб. 96 коп. с 29.01.2019 за каждый день просрочки до фактической  оплаты суммы долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.  Произведен зачет удовлетворенных требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, порт просит отменить указанные судебные акты как принятые\nс нарушением норм материального права, выражая несогласие с выводами  судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых  требований о взыскании с общества убытков.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\nГражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения общества к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Торговый порт «Благовещенск» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}