determination ВС РФ от 18.12.2019
Дата: 18.12.2019
============================================================

Определение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-265025/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1374885
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-22949
г. Москва18 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Курск, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу  № А40-265025/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комета» и  предпринимателя к акционерному обществу «Коммерческий банк  «ЛАНТА-БАНК» о признании недействительным пункта 9 Тарифов на услуги и  взыскании 1 239 289 рублей неосновательного обогащения и 148 468 рублей  64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 производство  по делу в части признания недействительным пункта 9 Тарифов на услуги  прекращено, в иске предпринимателю о взыскании неосновательного  обогащения отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2019  и Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2019  оставили решение от 26.03.2019 без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов вследствие ничтожности как нарушающего публичные  интересы условия о взимании спорной комиссии.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что оспариваемые Тарифы являются условиями  договора банковского обслуживания от 15.03.2017  № ДКО ЮЛ 6902,  определяемыми соглашением сторон, поэтому не могут признаваться  нарушающими публичные интересы и вследствие этого ничтожными.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)