{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "18.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1844902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 декабря 2019 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1375027\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС19-23088\nг. Москва18 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (истец, г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.09.2019, принятые в рамках дела  № А56-30710/2019 по иску  предпринимателя к публичному акционерному обществу «Уральский банк  реконструкции и развития» о понуждении восстановить банковское  обслуживание путем незамедлительного устранения препятствий, созданных в  пользовании расчетным счетом  № <***>,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.03.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019, в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии  обеспечительных мер отказано вследствие их тождественности предмету иска.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 12.09.2019 определение от 20.03.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПринятие обеспечительных мер в силу статьи\n90\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией  рассматривающего дело суда и оснований для пересмотра ее проявления в  кассационном порядке не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}