determination ВС РФ от 18.12.2019
Дата: 18.12.2019
============================================================

Определение от 18 декабря 2019 г. Верховный Суд РФ
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1375027
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС19-23088
г. Москва18 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (истец, г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.09.2019, принятые в рамках дела  № А56-30710/2019 по иску  предпринимателя к публичному акционерному обществу «Уральский банк  реконструкции и развития» о понуждении восстановить банковское  обслуживание путем незамедлительного устранения препятствий, созданных в  пользовании расчетным счетом  № <***>,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.03.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019, в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии  обеспечительных мер отказано вследствие их тождественности предмету иска.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 12.09.2019 определение от 20.03.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Принятие обеспечительных мер в силу статьи
90
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией  рассматривающего дело суда и оснований для пересмотра ее проявления в  кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)