{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "18.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1844746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-83771/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23450\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»\n(далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 12.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.08.2019 по делу  № А40-83771/2018\nпо иску закрытого акционерного общества «Эйч Ди Энерго»  (далее – общество «Эйч Ди Энерго») к компании о взыскании\n24 695 307 руб. 22 коп. долга по договору подряда от 16.10.2008  № 289Г4/08-1,  6 705 575 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Русинжиниринг» (далее – общество «Русинжиниринг»), его временного  управляющего – ФИО1 и временного управляющего  обществом «Эйч Ди Энерго» – ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 28.08.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто общество «Русинжиниринг» (подрядчик) выполнило работы и поставило  оборудование в рамках заключенного с компанией (заказчиком) договора  подряда от 16.10.2008  № 289Г4/08-1, доказательств полной и своевременной  оплаты которых последней не представлено. При таких обстоятельствах,  руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n382\n,\n384\n,\n395\n,\n431\n,\n454\n,\n458\n,\n486\n,\n516\n,\n702\n,\n711\n,\n740\n,\n746\n,\n758\n,\n762\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований общества «Эйч Ди Энерго», получившего право требования  денежных средств на основании договора уступки права требования\nот 02.06.2015  № 32/03-2015, заключенного с подрядчиком.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске срока исковой  давности, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку,  не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного  общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}