{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "17.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1844502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 декабря 2019 г. по делу № А05-17066/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22855\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл+»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  19.09.2019 по делу  № А05-17066/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл+»  (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по  Архангельской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.09.2018   № 07-21/198 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой  декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1  квартал 2018 года инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  уменьшен исчисленный к уплате налог по ОКТМО 11654151 на сумму 16 274  рубля и доначислен налог по ОКТМО 11605101 на сумму 9 834 рубля,  предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерскую и налоговую  отчетность.\nОснованием для вынесения решения послужил вывод налогового органа  о необоснованном применении физического показателя базовой доходности  «площадь торгового зала» при исчислении ЕНВД в отношении зданий, в  которых расположены объекты розничной торговли общества.\nРешением вышестоящего налогового органа, вынесенным по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции  оставлено без изменения.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь статьями\n346.26\n-\n346.29\nНалогового  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции  правовых оснований для принятия оспоренного решения с учетом доказанности  неправомерного применения обществом при исчислении налога по  арендуемому объекту розничной торговли в качестве физического показателя  «площадь торгового зала» вместо показателя «площадь торгового места».\nСудебные инстанции исходили из того, что факт обособления  арендуемого налогоплательщиком помещения от остальных помещений 2  этажа здания общественного центра не является основанием для признания его  магазином в целях налогообложения.\nКак указали суды, помещение расположено в пределах общественного  центра (торгового комплекса), не может рассматриваться как специально  оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи  товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными,  административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема,  хранения товаров и подготовки их к продаже.\nТакже судами учтено, что представленные заявителем копии плана 2  этажа здания и экспликации площади не соответствуют данным, указанным в  техническом паспорте помещения.\nСуд округа поддержал выводы судебных инстанций.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно  классификации объекта организации торговли, являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку.\nПо существу, доводы общества не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных  фактических обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, что не  может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл+» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}