{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "17.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1844480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-23242\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационные жалобы Правительства Севастополя (далее – Правительство)\nи государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального\nстроительства» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда города\nСевастополя от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального\nокруга от 17.09.2019 по делу № А84-3106/2018\nпо иску Управления Федеральной антимонопольной службы\nпо Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление)\nк Учреждению и обществу с ограниченной ответственностью «Глассок Крым»\n(далее – Общество) о признании недействительными торгов по определению\nпоставщика по результатам проведения запроса предложения\n№ 087420000011700090 и государственного контракта от 19.12.2017\n№ 3-СМР/3027, заключенного между Учреждением и Обществом,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Правительства, Прокуратуры города\nСевастополя, общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление\nстроительства-620»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 13.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Правительство и Учреждение, ссылаясь на нарушение судами\nпервой инстанции и округа норм материального и процессуального права,\nпросят отменить их судебные акты и оставить в силе постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nСуд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 167, 168, 449 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8, 99 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,\nразъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», пункте 18 Обзора судебной практики применения\nзаконодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных\nи муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 28.06.2017, установив, что при проведении торгов\nбыли допущены существенные нарушения, которые повлияли на их результат,\nпришел к выводу о наличии оснований для признания торгов и заключенного\nпо их итогам контракта недействительными.\nВпоследствии с указанными выводами согласился суд округа.\nДовод заявителей об отсутствии у Управления права на обращение\nс настоящим иском был предметом рассмотрения судов и получил правовую\nоценку.\nДоводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Правительства Севастополя\nи государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального\nстроительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}