{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "17.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1844458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 декабря 2019 г. по делу № А84-3106/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-23242\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационные жалобы Правительства Севастополя (далее – Правительство)\nи государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального  строительства» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 17.09.2019 по делу  № А84-3106/2018\nпо иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление)\nк Учреждению и обществу с ограниченной ответственностью «Глассок Крым»  (далее – Общество) о признании недействительными торгов по определению  поставщика по результатам проведения запроса предложения\n№ 087420000011700090 и государственного контракта от 19.12.2017  № 3-СМР/3027, заключенного между Учреждением и Обществом,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Правительства, Прокуратуры города  Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление  строительства-620»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018  заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 13.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Правительство и Учреждение, ссылаясь на нарушение судами  первой инстанции и округа норм материального и процессуального права,  просят отменить их судебные акты и оставить в силе постановление суда  апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nСуд первой инстанции, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n1\n,\n10\n,\n167\n,\n168\n,\n449\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8, 99 Федерального закона\nот 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пункте 18 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных\nи муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, установив, что при проведении торгов\nбыли допущены существенные нарушения, которые повлияли на их результат,  пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов и заключенного  по их итогам контракта недействительными.\nВпоследствии с указанными выводами согласился суд округа.\nДовод заявителей об отсутствии у Управления права на обращение\nс настоящим иском был предметом рассмотрения судов и получил правовую  оценку.\nДоводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Правительства Севастополя\nи государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального  строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}