{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "17.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1844426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 декабря 2019 г. по делу № А76-22030/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23252\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  коммунального сервиса» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 22.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  22.08.2019 по делу  № А76-22030/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  коммунального сервиса» (далее – общество, заявитель) о признании  недействительным представления прокурора Варненского района Челябинской  области (далее – прокурор) от 13.03.2018  № 18-2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм права, и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, прокурором проведена проверка  соблюдения обществом требований законодательства при обращении с  твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Варненского  муниципального района.\nВ ходе проверки установлено несоблюдение обществом требований  пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), пункта 6  Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156  (далее – Правила  № 1156) и пункта 2.1.4 Соглашений, обязывающих  регионального оператора в течение месяца с момента приобретения названного  статуса направить потребителям предложения о заключении договора на  оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.\nДанные обстоятельства послужили основанием для выдачи прокурором  предупреждения, которое оспорено обществом в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 1, 22, 24 Федерального закона от  17.01.1992  № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 24.6, 24.7  Закона об отходах, статьи\n30\nЖилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  № 354, Правилами  № 1156, пришли к выводу о законности  оспоренного представления ввиду отсутствия у общества правовых и  фактических оснований для взимания с жителей домов Варненского района  платы по сбору и вывозу ТКО.\nСудебные инстанции исходили из того, что общество, являясь  региональным оператором, не приняло мер к заключению договоров на  оказание услуг по обращению с ТКО и в отсутствие таковых направляло  квитанции на оплату своих услуг жителям домов муниципального района,  рядом с которыми отсутствовали контейнерные площадки, включенные в  территориальную схему. При этом факт реального оказания спорных услуг  обществом не подтвержден и опровергается поступившими в прокуратуру  обращениями граждан.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  неисполнимости представления, являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора  и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что не  может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСсылки общества на иную судебную практику судов общей юрисдикции  не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении  норм права с учетом обстоятельств настоящего спора.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр  коммунального сервиса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание права пользования жилым помещением\nСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ"
    }
  ]
}