{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "17.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1844382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 декабря 2019 г. по делу № А73-21311/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-22848\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Гранд» (далее - общество) на решение Арбитражного  суда Хабаровского края от 01.03.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.08.2019 по делу  № А73-21311/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  (далее – антимонопольный орган) от 23.10.2018; о признании незаконными  действий Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации  жилищного фонда администрации города Хабаровска (далее –  управление ЖКХ) по определению победителя открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Магнит»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества на действия управления ЖКХ как организатора торгов при  проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом, выразившиеся в неправомерном выборе  победителем конкурса участника, предложившего наименьшую стоимость  дополнительных работ, антимонопольным органом принято оспариваемое  решение о признании жалобы необоснованной.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи\n161\nЖилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2006  № 75, пришли к выводу об  обоснованности действий управления ЖКХ по определению победителя в  конкурсе по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в связи с чем признали оспариваемое решение  антимонопольного органа соответствующим требованиям действующего  законодательства.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что при проведении  конкурса изменение стоимости перечня основных работ по содержанию и  ремонту объекта конкурса, определенной конкурсной документацией,  участником конкурса не допускается.\nСудами установлено, что превышение стоимости дополнительных работ и  услуг, указанной в конкурсной документации, произведено обществом в связи с  расширением перечня таких работ за счет сокращения перечня обязательных\nработ и пересчета их стоимости в сторону уменьшения, что недопустимо и  исключает признание заявителя победителем в конкурсе.\nДоводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Гранд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}