{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "16.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1844050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-8042/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25278\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к кассационной жалобе, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Делко» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 по делу  № А65-8042/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.09.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг» (заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Делко» (перевозчика) 77 378 рублей убытков.\nООО «Делко» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  встречным иском о взыскании с ООО «Сигма Холдинг» 84 000 рублей долга по  оплате услуг по перевозке груза и 19 320 рублей процентов.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2018  указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.03.2019 первоначальный иск удовлетворен и с ООО «Делко» в  пользу ООО «Сигма Холдинг» взыскано 77 378 рублей убытков, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.09.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Делко» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что ООО «Сигма Холдинг» – продавцом- грузоотправителем понесены убытки в виде уплаченной покупателю- грузополучателю договорной неустойки за нарушение срока поставки,  возникшие вследствие несвоевременной доставки перевозчиком груза по  договору-заявке, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы,  препятствующих своевременной доставке груза, и доказательств вины  грузоотправителя, учитывая заявление о зачете, руководствуясь статьями\n15\n,\n203\n,\n393\n,\n410\n,\n785\n,\n792\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта, пунктом 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018  № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции», пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в  удовлетворении встречного иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Делко» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}