{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "16.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1844030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-37833/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-23262\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  07.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  28.08.2019 по делу  № А65-37833/2018\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление,  антимонопольный орган), акционерному обществу «Российский аукционный  дом» (далее - оператор электронной площадки), Федеральному казенному  учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог  «Волго - Вятскуправтодор» Федерального дорожного агентства»  (далее - учреждение, заказчик) о признании незаконными решения и  предписания антимонопольного органа от 28.11.2018 по делу  № 604-кз/2018,  действий учреждения, заказчика, оператора электронной площадки,  возложении обязанности на последних устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя (с учетом уточнения требований, в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного  акционерного общества «Ростелеком» (далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.08.2019, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм права, просит отменить судебные акты и отказать в  удовлетворении требований.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением на официальном  сайте размещено извещение  № 0311100007218000146 о проведении аукциона в  электронной форме на предмет: «Установка элементов обустройства  автомобильных дорог, установка систем видеоконтроля (камер  фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения)».\nПо результатам рассмотрения первых частей заявок участников, заявка  общества отклонена в связи с непредставлением показателей удельного  коэффициента световозвращения световозвращающего материала при угле  наблюдения а=20 и углах освещения 30 градусов и 40 градусов, победителем  электронного аукциона определен предприниматель.\nОбщество 22.11.2018 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на  действия аукционной комиссии, по результатам рассмотрения которой  управлением принято решение о признании жалобы обоснованной, заказчик  признан нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1  статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).\nВо исполнение решения заказчику и оператору электронной площадки  выдано предписание об отмене протоколов, внесении изменений в  документацию и продлении сроков подачи заявок, размещения внесенных  изменений на официальном сайте и направления информации об изменениях  всем участникам закупки, подавшим заявки на участие электроном аукционе,  возврате участникам закупки денежных средств, подавшим заявки на участие в  электронном аукционе, оператору электронной площадки предоставить\nзаказчику техническую возможность исполнить выданное управлением  предписание.\nНе согласившись с ненормативными актами управления, действиями  заказчика и оператора электронной площадки, заявитель обратился в суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Закона о контрактной системе, ГОСТ 32945-2014.  Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования.  Знаки дорожные. Технические требования, учитывая разъяснения, изложенные  в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания  незаконными решения и предписания управления, действий оператора  электронной площадки и заказчика, возложив на последних обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.\nСудебные инстанции указали, что анализ и сопоставление требований  ГОСТа с аукционной документацией свидетельствует о том, что описание  товаров носит объективный характер, соответствует положениям Закона о  контрактной системе и не ограничивает права участников закупки на участие в  аукционе.\nДоводы управления, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, по существу,  повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку  установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}