{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "16.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843996",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А32-48569/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-23222\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019  по делу  № А32-48569/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление,  антимонопольный орган) от 29.08.2018  № ВП-132/2018,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский  детский центр «Орлёнок» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.08.2019, в удовлетворении заявления  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик)  проводился электронный аукцион на поставку и монтаж комплектов систем для  контроля температуры, относительной влажности, чистоты, скорости движения  воздуха в помещениях детских лагерей «Штормовой» и «Стремительный».\nСогласно протоколу подведения итогов от 01.03.2018 общество  (поставщик, исполнитель) признано победителем электронного аукциона и с  ним заключен контракт  № 245 на сумму 38 898 249 рублей 89 копеек.\nВ связи с воспрепятствованием заказчиком осуществления исполнителем  установленных контрактом обязательств, обществом 20.04.2018 принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.\nПисьмом от 25.04.2018 учреждение сообщило о рассмотрении обращения  общества об одностороннем отказе от исполнения контракта и предложило  оплатить штрафные санкции и приступить к исполнению обязательств, указав,  что в случае отказа от исполнения обязательств по контракту направит  соглашение о расторжении контракта.\nВ письме от 28.04.2018 общество указало, что 20.04.2018 направило в  адрес заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и  предложило заказчику в срок до 03.05.2018 устранить нарушения условий  контракта в виде письменной гарантии строго выполнять условия контракта, не  навязывать обществу требований, не предусмотренных контрактом, и не  препятствовать в выполнении контракта, а также выполнить все требования,  послужившие основанием для приостановки исполнения контракта,  изложенные в письме от 12.04.2018  № 49.\nВ связи с тем, что общество не приступило к выполнению работ,  03.05.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  обязательств.\nОбщество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о  проведении внеплановой проверки соблюдения заказчиком законодательства о  контрактной системе.\nПо результатам внеплановой проверки управлением вынесено решение,  которым в рамках осуществляемых полномочий нарушений положений  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не установлено.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций,  руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о  Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004  № 331, пришли к выводу о  том, что оспоренное решение соответствует законодательству и не нарушает  прав и законных интересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что выбранный заявителем  способ защиты в данном случае не повлечет восстановление нарушенных прав,  обстоятельства расторжения контракта подлежат установлению в рамках  рассмотрения конкретного хозяйственного спора между обществом и  учреждением и не входят в компетенцию антимонопольного органа.\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и  получила надлежащую правовую оценку.\nПо существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним  положений законодательства, что не может служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}