{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "16.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А60-15050/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23132\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ГазАппарат- Автоматика» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.03.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от  19.08.2019 по делу  № А60-15050/2018\nпо заявлению закрытого акционерного общества «ГазАппарат- Автоматика» (далее - заявитель, общество) о признании частично  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России  № 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый  орган) от 14.11.2017  № 12-09/38 (с учетом уточнения заявления в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - внешнего  управляющего общества ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018  решение инспекции признано недействительным в части отказа в применении  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме  4 074 440 рублей, начисления соответствующих пени и штрафа. В  удовлетворении остальной части требования отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 19.08.2019, решение суда первой инстанции отменено в  части, в удовлетворении заявленного требования отказано полностью.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и  постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении общества выездной налоговой проверки инспекцией вынесено  решение, которым, в том числе отказано в праве на применение налоговых  вычетов по НДС в сумме 4 074 440 рублей.\nОснованием для отказа в применении налоговых вычетов послужил  вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой  выгоды по хозяйственным операциям с обществами «Аспект», «Универсал- Строй», «Альянс-Ек», «Строительная компания «Гарантстрой»,  «СпецТехСтрой» по договорам поставки товара.\nУдовлетворяя заявленное требование по эпизоду, связанному с отказом в  применении налоговых вычетов в заявленном размере, суд первой инстанции  исходил из недоказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о  недобросовестности налогоплательщика, что само по себе не может служить  основанием для отказа в реализации обществом права, предоставленного  налоговым законодательством.\nОтменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении  требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами\nобоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к  выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия  решения в оспариваемой части с учетом доказанности создания обществом  формального документооборота, направленного на получение из бюджета  необоснованной налоговой выгоды, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что при проведении проверки  налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие реальное  осуществление хозяйственных операций и их отражение в бухгалтерском и  налоговом учете (оприходование товара и его дальнейшая реализация).\nСуды также отметили, что контрагенты заявителя не имели возможности  поставить товар в связи с отсутствием необходимых условий для достижения  результатов соответствующей экономической и предпринимательской  деятельности, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован,  движение денежных средств носило транзитный характер.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,  выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела,  направлены на их переоценку, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в  связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «ГазАппарат-Автоматика» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}