{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "16.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А31-7784/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-23033\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубим лес»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее –  конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Костромской  области от 23.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 16.08.2019 по делу  № А31-7784/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубим лес»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее –  налоговый орган, инспекция) от 11.04.2017  № 16370 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом  изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве заинтересованного лица – Управления  Федеральной налоговой службы по Костромской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 16.08.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий общества, ссылаясь на существенное  нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал\n2016 года.\nПо результатам проверки налоговым органом составлен акт и вынесено  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым обществу начислено 6 940 773 рубля налога,\n55 348 рублей 90 копеек пеней и 62 971 рубль штрафа по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).\nОснованием для доначисления налога послужил вывод инспекции о  занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным применением  налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени\nООО «Регионторгсодружество».\nПолагая, что налоговым органом допущено существенное нарушение  процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, общество  обратилось в суд с заявлением о признании решения инспекции  недействительным.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n88\n,\n100\n,\n101\nНалогового кодекса, принимая во внимание  приказы Федеральной налоговой службы от 12.10.2011  № АС-5-2/1222@дсп и  от 15.04.2015  № ММВ-7-2/149@, разъяснения, изложенные в пунктах 40 и 41  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», пришли к выводу о том, что оспоренное решение вынесено  налоговым органом с соблюдением порядка проведения камеральной  налоговой проверки и не нарушает права и законные интересы общества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о двойном  начислении недоимки, неправомерном непривлечении конкурсного  управляющего к участию в деле в качестве третьего лица и его неизвещении,  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую  оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nДоводов в отношении выводов инспекции о неправомерном применении  обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени  ООО «Регионторгсодружество», при рассмотрении дела заявлено не было и в  кассационной жалобе не приведено.\nС учетом изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рубим лес» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}