{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "16.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А24-726/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-23109\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу администрации Быстринского муниципального района  на решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2019, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 по делу   № А24-726/2019\nпо иску Министерства сельского хозяйства, пищевой и  перерабатывающей промышленности Камчатского края (далее - министерство,  истец) о взыскании с администрации Быстринского муниципального района  (далее - администрация, ответчик) субсидии в размере 2 500 000 рублей,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно- счетной палаты Камчатского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.08.2019, исковое требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты, заявленное требование удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, между министерством и администрацией  заключено соглашение от 23.11.2016  № 03/257 «О предоставлении субсидии  местным бюджетам из краевого бюджета на реализацию основного  мероприятия «Обеспечение жильем граждан, работающих в оленеводческих  хозяйствах и проживающих в сельской местности Камчатского края»  (далее - соглашение) в целях реализации подпрограммы «Развитие  животноводства» государственной программы Камчатского края «Развитие  сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции,  сырья и продовольствия Камчатского края на 2014-2020 годы», утвержденной  постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013  № 523-П  (далее - государственная программа от 29.11.2013  № 523-П).\nСогласно пункту 2.1 соглашения истец принял на себя обязательство по  софинансированию расходных обязательств муниципального образования по  реализации названной программы в объеме 6 000 000 рублей, а ответчик  обеспечить целевое использование полученных бюджетных средств, возвратить  остатки субсидий, неиспользованных в текущем финансовом году, в срок до 30  декабря текущего финансового года.\nВо исполнение обязательств по соглашению истец 25.11.2016 перечислил  ответчику субсидию в размере 6 000 000 рублей, при этом субсидия в размере  3 500 000 рублей возвращена ответчиком истцу как неиспользованная.\nНа основании распоряжения администрации от 28.12.2016  № 954 и во  исполнение условий договора купли-продажи квартиры от 01.12.2016 ответчик  платежным поручением  № 331009 перечислил продавцу сумму в размере  2 530 000 рублей.\nКонтрольно-счетной палатой Камчатского края в период с 30.05.2017 по  16.06.2017 проведена плановая проверка соблюдения администрацией  законности и результативности использования трансфертов, предоставленных  из краевого бюджета, соблюдения условий их получения и составлен акт,  согласно которому установлено, что администрацией предоставлена  социальная выплата покупателю, не обращавшемуся с заявлением о признании  его нуждающимся в улучшении жилищных условий и не являвшемуся в  установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.  Информация по выявленному нарушению направлена в прокуратуру  Камчатского края, которой, в свою очередь, в адрес министерства вынесено  представление об устранении нарушений бюджетного законодательства.\nНеисполнение администрацией претензии о возврате средств субсидии в  размере 2 500 000 рублей явилось основанием для обращения министерства с\nиском в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями\n28\n,\n38\n,\n78\nБюджетного кодекса Российской Федерации, статьей\n52\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, Законом Камчатского края от 04.05.2008  № 53  «О порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления жилых  помещений муниципального жилищного фонда в Камчатском крае по  договорам социального найма», государственной программой от 29.11.2013   № 523-П, Типовым положением о порядке предоставления социальных выплат  на строительство (приобретение) жилья гражданам, работающим в  оленеводческих хозяйствах и проживающим в сельской местности Камчатского  края, утвержденным Приказом Минсельхозпищепрома Камчатского края от  26.09.2016  № 29/102, исходили из наличия оснований для удовлетворения  требования министерства, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что предоставив гражданину  социальную выплату на приобретение жилого помещения, администрация  допустила нецелевое использование бюджетных средств, что является  основанием к возврату полученной субсидии.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о предоставлении  субсидии на всю семью работников ООО «Оленевод», являлись предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию администрации,  изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, выражают  несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и  установленными судами обстоятельствами настоящего спора, основаны на  ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с  чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации Быстринского муниципального района в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}