determination ВС РФ от 16.12.2019 Дата: 16.12.2019 ============================================================ Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А45-28287/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Административное ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-22892 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 тдекабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 по делу № А45-28287/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» (далее - общество, заявитель) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании недействительным предписания от 04.07.2018 ВС № 2018.06.10-87-АВТ, 1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в отношении общества в период с 03.07.2018 по 04.07.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности и установлено, что общество на основании свидетельств о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов осуществляет деятельность по перевозке опасных грузов грузовыми автомобилями, находящимися в собственности заявителя и является субъектом транспортной инфраструктуры по транспортной безопасности. По результатам проверки управлением выявлены нарушения подпунктов 1, 2, 5, 11, 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования № 924), выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 14.01.2019 и представлении отчета и документов, подтверждающих их устранение. Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), Требованиями № 924, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания. Суд первой инстанции исходил из того, что общество использует для перевозки опасных грузов принадлежащие ему транспортные средства, включенные в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением им третьей категории, в связи с чем является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано осуществлять мероприятия, установленные Законом о транспортной безопасности и Требованиями № 924. Отменяя решение суда и удовлетворяя требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением наличия правовых оснований для признания заявителя субъектом транспортной инфраструктуры и выдачи ему оспариваемого предписания. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа указал, что на момент вынесения предписания общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, было обязано осуществлять мероприятия, установленные законом. При этом исключение Росавтодором 05.09.2018 и 04.02.2019 спорных транспортных средств из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не свидетельствует о недействительности выданного 04.07.2018 предписания. Суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТранснефтьВосток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)