{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "13.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А54-1463/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-22721\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу главного управления «Региональная энергетическая  комиссия» Рязанской области (далее – управление) на решение Арбитражного  суда Рязанской области от 11.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 13.09.2019 по делу  № А54-1463/2015\nпо заявлению открытого акционерного общества «Ново-Рязанское  предприятие Промжелдортранс» (далее - общество) о признании незаконным  решения управления от 22.12.2014 о декларировании повышения тарифов на  транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях  общества, и о возложении на управление обязанности устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения  экономически обоснованного тарифа на транспортные услуги и услуги по  использованию тепловоза на маневровой работе, оказываемые обществом,  на 2015 год с учетом заключения эксперта общества с ограниченной  ответственностью «БизнесПрофЭксперт» от 10.09.2018  № 1/9-экс (с учетом  уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без  изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2019,  заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в соответствии с Положением о  главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской  области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области  от 02.07.2008  № 121 «Об утверждении положения о главном управлении  «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области» управление  является центральным исполнительным органом государственной власти  Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим  исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской  области в сфере государственного регулирования цен, тарифов, надбавок,  индексов на отдельные виды товаров и услуг, проводящим государственную  политику и осуществляющим отраслевое управление в указанных сферах.\nСогласно постановлению Правительства Российской Федерации  от 07.03.1995  № 239 «О мерах по упорядочению государственного  регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление  № 239) и Закону  Рязанской области от 12.07.2011  № 50-ОЗ «Об отдельных вопросах  государственного регулирования цен на территории Рязанской области»  (далее – Закон  № 50-ОЗ) управление осуществляет государственное  регулирование цен, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на  подъездных железнодорожных путях организациями промышленного\nжелезнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами  независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций  федерального железнодорожного транспорта.\nПо результатам рассмотрения представленных обществом документов на  предмет соответствия требованиям действующего законодательства и  проведения анализа экономической обоснованности повышения тарифов на  транспортные услуги на 2015 год управлением принято решение о регистрации  деклараций повышения тарифов на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов)  на 10 %, тарифов на маневровую работу – на 18,6 %.\nНе соглашаясь с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями Федерального закона от 10.01.2003  № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,  Федерального закона от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  Закона  № 50-ОЗ, Постановлением  № 239, Положением о государственном  регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.08.2009  № 643, правовой позицией, изложенной в постановлениях  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007  № 48  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых  актов полностью или в части» и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013  № 58 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами  дел об оспаривании нормативных правовых актов».\nСуды пришли к выводу о том, что решение управления не соответствует  закону и нарушает права и законные интересы заявителя с учетом  установленных по делу обстоятельств.\nПри этом судебные инстанции, с учетом проведенных судебных экспертиз,  исходили из того, что тарифы на транспортные услуги и услуги по  использованию тепловоза на маневровой работе, установленные решением  управления от 22.12.2014, не являются экономически обоснованными.\nДоводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение является  нормативным правовым актом, в связи с чем данное дело не подлежало  рассмотрению арбитражным судом, являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании  норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать главному управлению «Региональная энергетическая комиссия»  Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}