{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "13.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-95070/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1372805\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-22430\nг. Москва13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эмекс.Ру» (ответчик, г. Дзержинский) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 17.06.2019 по делу  № А40-95070/2019 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Техгруппе» (г. Люберцы) к  обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.ру» о взыскании  задолженности, неустойки, судебных расходов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019,  исковые требования удовлетворены частично.\nВ кассационной жалобе общество «Эмекс.Ру» просит о пересмотре  судебных актов как незаконных, ссылаясь на наличие договора, в том числе в  отношении неустойки, заключенного в форме акцепта оферты.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ применении неустойки суды отказали в связи с несогласованностью ее  в порядке статьи\n331\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nОсуществление поставки как реального обязательства подтверждено  подписанными сторонами товарными накладными, поэтому, взыскивая за нее  задолженность, суды исходили из факта передачи товара и удовлетворили иск в  соответствии со статьями\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}