determination ВС РФ от 13.12.2019
Дата: 13.12.2019
============================================================

Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-95070/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1372805
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-22430
г. Москва13 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эмекс.Ру» (ответчик, г. Дзержинский) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 17.06.2019 по делу  № А40-95070/2019 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Техгруппе» (г. Люберцы) к  обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.ру» о взыскании  задолженности, неустойки, судебных расходов,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019,  исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе общество «Эмекс.Ру» просит о пересмотре  судебных актов как незаконных, ссылаясь на наличие договора, в том числе в  отношении неустойки, заключенного в форме акцепта оферты.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В применении неустойки суды отказали в связи с несогласованностью ее  в порядке статьи
331
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Осуществление поставки как реального обязательства подтверждено  подписанными сторонами товарными накладными, поэтому, взыскивая за нее  задолженность, суды исходили из факта передачи товара и удовлетворили иск в  соответствии со статьями
506
,
516
Гражданского кодекса Российской  Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ