{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "13.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС17-13197\nг. Москва 13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова\nСергея Алексеевича (истец, г. Астрахань) на постановление Второго\nарбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019 по делу\n№ А17-6312/2016 Арбитражного суда Ивановской области по иску\nиндивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Алексеевича к\nиндивидуальному предпринимателю Бабакину Николаю Владимировичу\n(г. Новоалтайск) о взыскании 20 249 640 рублей задолженности по договору\nпоставки от 17.11.2015, 90 000 рублей расходов на услуги представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016\nвзыскано 20 249 640 рублей долга, 30 000 рублей расходов на услуги\nпредставителя.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Юста» со ссылкой на\nпункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратилось во Второй\nарбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное\nрешение.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 15.08.2019, решение от 30.11.2016 отменено, в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе Мочалов С.А. просит о пересмотре судебных\nактов апелляционного и окружного судов как незаконных.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции исследовал и оценил доказательства\nзаключения договора с учетом требований подлежащих применению при\nрассмотрении спора норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», их официального судебного толкования\nи судебной практики применения и установил признаки мнимости у договора\nпоставки от 17.11.2015.\nДоводы жалобы, связанные с доказательной стороной дела, не образуют\nобозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею\nАлексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}