{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "13.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А53-38784/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1372871\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС19-22522\nг. Москва13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Ростов-на-Дону, далее – предприниматель)  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу   № А53-38784/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» (г. Санкт-Петербург,  далее – общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного  обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.09.2019, иск удовлетворен частично.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на непринятие и неисследование судами доказательств  оказания услуг.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали наличие у предпринимателя обязанности в силу  статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации возвратить  полученную от общества сумму, поскольку основания для ее удержания после  расторжения договоров и в отсутствие оказания услуг не имеется.\nДоводы кассационной жалобы, связанные с доказыванием и оценкой  доказательств, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nОтказ в пересмотре судебных актов исключает приостановление их  исполнения, о котором ходатайствует предприниматель.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}