determination ВС РФ от 13.12.2019 Дата: 13.12.2019 ============================================================ Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А53-38784/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79023_1372871 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-22522 г. Москва13 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Ростов-на-Дону, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу № А53-38784/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, 1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2019, иск удовлетворен частично. В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на непринятие и неисследование судами доказательств оказания услуг. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды признали наличие у предпринимателя обязанности в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить полученную от общества сумму, поскольку основания для ее удержания после расторжения договоров и в отсутствие оказания услуг не имеется. Доводы кассационной жалобы, связанные с доказыванием и оценкой доказательств, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказ в пересмотре судебных актов исключает приостановление их исполнения, о котором ходатайствует предприниматель. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ