determination ВС РФ от 13.12.2019
Дата: 13.12.2019
============================================================

Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-51792/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1372781
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС19-22323
г. Москва13 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «Уральское содействие безопасности бизнеса»  (ответчик, г. Ревда, далее – предприятие) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2019 по делу   № А60-51792/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества  с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (г. Екатеринбург,  далее – общество) к предприятию о взыскании убытков,

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 в  удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.08.2019, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты  апелляционного и окружного судов вследствие возникновения убытков из-за  неисполнения обществом условий договора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав обстоятельства возникновения убытков по представленным  доказательствам, апелляционный суд установил наличие необходимых в силу  статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации условий для  взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения предприятием  обязательств в рамках договора на охранные услуги от 17.05.2016  № 296.
Переоценка выводов судов в отношении условий применения  ответственности не составляет оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Уральское содействие безопасности бизнеса» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ