{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "13.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-22947\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Дагестанская энергосбытовая компания» на постановление Арбитражного\nсуда Северо-Кавказского округа от 20.10.2019 по делу № А15-1287/2019\nАрбитражного суда Республики Дагестан\nпо заявлению публичного акционерного общества «Дагестанская\nэнергосбытовая компания» (далее – общество) о признании недействительным\nрешения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по\nРеспублике Дагестан (далее – инспекция) от 24.09.2018 № 10-230Р о\nначислении 276 541 442 рублей налога на добавленную стоимость,\n84 371 636 рублей пеней и 33 407 513 рублей штрафа; об уменьшении убытков\nна 812 417 630 рублей по налогу на прибыль,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.08.2019, удовлетворено ходатайство общества о\nпринятии обеспечительных мер в виде приостановления действия\nоспариваемого решения инспекции до рассмотрения спора по существу и\nвступления в законную силу решения суда.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n20.10.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда\n\n2\nапелляционной инстанции отменены, в удовлетворении ходатайства о принятии\nобеспечительных мер отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права, и оставить в силе судебные акты первой\nи апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении ходатайства\nобщества, суд округа, руководствуясь положениями статей 90, 91\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении\nарбитражными судами обеспечительных мер» и пункте 3 информационного\nписьма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\n13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3\nстатьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,\nпришел к выводу об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций\nправовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.\nСуд кассационной инстанции исходил из того, что приостановление\nдействия решения инспекции нарушает баланс публичных и частных\nинтересов, а также не гарантирует возмещение убытков, которые могут быть\nпричинены одной из сторон арбитражного процесса.\nПри этом общество не представило экономически обоснованный прогноз\nрезультатов деятельности, не обосновало возможность получения в результате\nхозяйственной деятельности доходов, достаточных для исполнения решения\nинспекции, и не опровергло документально подтвержденные доводы инспекции\n\n3\nоб уменьшении заявителем стоимости основных средств и увеличении\nкредиторской задолженности, что опровергает вывод судов о финансовой\nстабильности последнего. Также не предоставлено встречное обеспечение.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином\nтолковании норм права, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nВместе с тем суд обращает внимание, что на момент рассмотрения\nнастоящей кассационной жалобы, требование общества рассмотрено по\nсуществу.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Дагестанская\nэнергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}