{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "13.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-227341/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-22784\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города  Абакана «Водоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 22.01.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.08.2019 по делу  № А40-227341/2018\nпо заявлению предприятия о признании незаконным решения от 09.07.2018   № СП/52084/18 Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,  антимонопольный орган); обязании ФАС России выдать предписание органу  исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) в сфере  водоснабжения и водоотведения пересмотреть тариф в сфере водоотведения,  установленный для предприятия с учетом включения экономически  обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов  в предыдущие периоды регулирования, а именно: экономически обоснованные  расходы, фактически понесенные, но ранее не учтенные в тарифах 2016 года  в размере 4641,0 тыс. рублей; экономически обоснованные расходы,  фактически понесенные, но ранее не учтенные в тарифах 2015 года в размере  3416,4 тыс. рублей; экономически обоснованные расходы, фактически  понесенные, но ранее не учтенные в тарифах 2014 года в размере  770,0 тыс. рублей; повторно рассмотреть разногласия и по результатам  рассмотрения разногласий выдать предписание Министерству экономического  развития Республики Хакасия (далее – министерство) пересмотреть тариф в  сфере водоснабжения,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: министерства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 22.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа предприятию частично отказано в удовлетворении  его требований относительно урегулирования разногласий, возникших в  результате издания министерством приказа от 05.12.2017  № 125-в «О внесении  изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике  Республики Хакасия от 30.11.2015  № 150-в «Об установлении долгосрочных  параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение и  утверждении производственных программ для МУП «Водоканал»,  осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на  2016-2018 годы».\nСуды, оценив ненормативный акт антимонопольного органа в части  экономической обоснованности заявленных обществом расходов, на основе  представленных сторонами доказательств в совокупности и взаимосвязи по  каждой статье расходов, проанализировав представленные со стороны  регулируемой организации и органа регулирования документы, с учетом  положений Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.05.2013  № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения» и Методическими указаниями по расчету  тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения¸ пришли к выводу\nоб отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных  требований.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из ряда  установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности  свидетельствуют о необоснованности заявленных обществом к  дополнительному учету фактически понесенных, но не учтенных  операционных расходов, сбытовых расходов гарантирующей организации  (списанная дебиторская задолженность), фактически понесенных  общехозяйственных и административных расходов.\nСуды отметили, что в спорной правовой ситуации действия предприятия с  учетом приведенного механизма расчета расходов, приводят к резкому росту  тарифов, увеличению нагрузки на потребителей и росту платы граждан за  коммунальные услуги.\nРешение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к  компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с  ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных  актов в кассационном порядке (статья\n291.11\n, часть 3 статьи\n291.14\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона  не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  подтверждают существенных нарушений судами норм права.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию города Абакана  «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}