Определение от 13.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника общество «АЭНП» обратилось в суд
с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство
для совместного рассмотрения, о включении в реестр требований кредиторов
должника его требований в общей сумме 896 760 683 рублей 86 копеек.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 13.08.2019, отказано в удовлетворении
требований.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Карачаево-Черкесской Республики.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве», установив, что сделки, положенные
в основу заявленных требований общества «АЭНП», направлены на
искусственное наращивание задолженности и получение контроля над
процедурой банкротства должника, пришли к выводу о том, что данные сделки
являются недействительными и обоснованно отказали в удовлетворении
заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЭНП» и
акционерному обществу «ББР Банк» в передаче их кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк