{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "13.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-95481/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1372859\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-22427\nг. Москва13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эмекс.ру» (ответчик, г. Дзержинский) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу   № А40-95481/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с  ограниченной ответственностью «СТБ-Логистик» (г. Москва) к обществу с  ограниченной ответственностью «Эмекс.ру» о взыскании задолженности с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Дисман»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2019 решение отменено, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Эмекс.ру» просит о пересмотре  судебного акта апелляционного суда как незаконного, ссылаясь на наличие  соглашения, в том числе о неустойке, посредством акцепта оферты.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПовторно рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные  доказательства и руководствуясь статьями\n331\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно удовлетворил  иск, признав неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного  товара в отсутствие письменного соглашения как основания для начисления  истцу зачтенной в счет уплаты долга неустойки.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.ру» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}