{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "13.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А41-37416/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1372820\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-22379\nг. Москва13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МианСтрой» (ответчик, г. Долгопрудный) на решение Арбитражного суда  Московской области от 28.06.2019 по делу  № А41-37416/2019 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Светлана» к обществу с  ограниченной ответственностью «МианСтрой» о взыскании задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2019,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019,  иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «МианСтрой» просит отменить  судебные акты вследствие неподтвержденности задолженности и  игнорирования несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПризнавая заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании статей\n395\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды руководствовались установленными  обстоятельствами сдачи услуг истцом, отсутствием мотивированного отказа  ответчика от подписания акта приемки и частичной оплатой им услуг.\nПретензионный порядок урегулирования спора признан судами  соблюденным.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, затронутые в жалобе, не  составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «МианСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}