{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "13.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А03-6976/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1372872\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС19-22513\nг. Москва13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов  (ответчик, г. Москва) и Управления Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю (третье лицо, г. Барнаул) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 26.03.2019 по делу  № А03-6976/2018, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 по тому же делу  по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов о взыскании 3 426 801 рубля  убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю, граждан ФИО2,  ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной  ответственностью «Виватис», открытого акционерного общества «Ключевской  элеватор»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.09.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе ФССП и Управление ФССП по Алтайскому краю  просят об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на  необоснованность выводов о наличии условий, необходимых для взыскания  убытков.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНеправомерный характер действий судебного пристава-исполнителя в  отношении имущества предпринимателя установлен решением Арбитражного  суда Алтайского края от 21.11.2017 по делу  № А03-8672/2017.\nВ рамках настоящего дела суды установили, что требуемые убытки  являются следствием таких действий, что в совокупности с указанным  обстоятельством образует необходимый в силу статей\n15\n,\n1069\nГражданского  кодекса Российской Федерации состав правонарушения как основание для  взыскания убытков.\nИная оценка заявителем последствий нарушения законодательства о  деятельности службы судебных приставов и исполнительном производстве не  создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}