determination ВС РФ от 13.12.2019
Дата: 13.12.2019
============================================================

Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А03-6976/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1372872
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-22513
г. Москва13 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов  (ответчик, г. Москва) и Управления Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю (третье лицо, г. Барнаул) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 26.03.2019 по делу  № А03-6976/2018, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 по тому же делу  по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов о взыскании 3 426 801 рубля  убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю, граждан ФИО2,  ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной  ответственностью «Виватис», открытого акционерного общества «Ключевской  элеватор»,

1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.09.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФССП и Управление ФССП по Алтайскому краю  просят об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на  необоснованность выводов о наличии условий, необходимых для взыскания  убытков.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Неправомерный характер действий судебного пристава-исполнителя в  отношении имущества предпринимателя установлен решением Арбитражного  суда Алтайского края от 21.11.2017 по делу  № А03-8672/2017.
В рамках настоящего дела суды установили, что требуемые убытки  являются следствием таких действий, что в совокупности с указанным  обстоятельством образует необходимый в силу статей
15
,
1069
Гражданского  кодекса Российской Федерации состав правонарушения как основание для  взыскания убытков.
Иная оценка заявителем последствий нарушения законодательства о  деятельности службы судебных приставов и исполнительном производстве не  создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ