{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "13.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1843206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А32-48266/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС19-22654\nг. Москва13 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец по первоначальному иску, г. Краснодар) на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу   № А32-48266/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 по тому же делу по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (г. Краснодар) о взыскании авансовых платежей, неустойки за просрочку  уплаты авансовых платежей, задолженности за выполненные работы,  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, по встречному иску о  расторжении договоров, взыскании задолженности, процентов за пользование  чужими денежными средствами с участием в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  гражданки ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 решение от 04.03.2019 изменено: по первоначальному иску с  предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя  ФИО1 взыскано 5 691 рубль задолженности за выполненные работы,  67 381 рубль 44 копейки неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.\nВ результате зачета удовлетворенных требований с предпринимателя  ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано\n1 564 309 рублей задолженности, 274 506 рублей 67 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 20.08.2019 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит о  пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неправильной  квалификации обязательств и несоответствия обстоятельствам исполнения  договоров.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав обстоятельства исполнения сторонами обязательств в рамках  договоров от 21.05.2015  № 1, от 21.05.2015  № 2, от 30.05.2015  № 3,  от 01.06.2015  № 4, суды установили невыполнение предпринимателем  ФИО1 (исполнителем) работ на заявленную во встречном иске сумму,  получение исполнителем заявленных к взысканию в первоначальном иске  авансовых платежей, наличие неоплаченной предпринимателем  ФИО2 (заказчиком) задолженности за работы, выполненные по  договору от 01.06.2015  № 4.\nИсходя из установленной утраты заказчиком интереса в исполнении  договоров в связи с нарушением их исполнителем, состоявшегося исполнения,  статей\n450\n,\n702\n,\n708\n,\n715\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили взаимные требования сторон.\nДоводы о неправильной квалификации правоотношений и оценке  доказательств исполнения обязательств не влияют на результат рассмотрения  дела, поскольку суды руководствовались содержанием договоров и установили  обстоятельства их исполнения.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}