determination ВС РФ от 13.12.2019
Дата: 13.12.2019
============================================================

Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А56-96815/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1372783
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС19-22342
г. Москва13 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Элком» (истец, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 по делу   № А56-96815/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Элком» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение Свердмаш» (г. Екатеринбург) о взыскании 205 792 рублей  убытков, 38 110 рублей 07 копеек неустойки, 56 958 рублей 42 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.01.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.08.2019, решение изменено: взыскано  38 110 рублей 07 копеек неустойки, 37 127 рублей 10 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Элком» просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на  игнорирование признания убытков и гарантии их компенсации ответчиком.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что заявленные истцом убытки не состоят в причинно- следственной связи с действиями ответчика, необходимой для их взыскания в  силу статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гарантийное письмо ответчика в отсутствие процессуального признания  им требования об убытках и признанной судами обоснованности возражений в  отношении требования об убытках правомерно не признано апелляционным  судом в качестве основания возникновения обязательства по уплате спорной  суммы.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элком» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ