{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-22740\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным\nобществом «Нижегородский лизинг» (далее – должник) Горчакова Михаила\nГермановича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 11.03.2019, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 05.09.2019 по делу № А43-32028/2014 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении для обеспечения своей\nдеятельности следующих специалистов: помощника конкурсного\nуправляющего Лаптева Дмитрия Павловича на основании договоров оказания\nуслуг от 01.08.2018 и от 07.09.2018 с размером оплаты услуг 10 000 рублей\nи в 20 000 рублей месяц; бухгалтера Дринкину Дарью Юрьевну на основании\nдоговора оказания услуг от 01.08.2018 с размером оплаты услуг 5 000 рублей в\nмесяц; юриста Смолеву Ольгу Юрьевну на основании договора оказания услуг\nот 01.08.2018 с размером оплаты услуг 20 000 рублей в месяц.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 05.09.2019, заявление удовлетворено в части признания\nобоснованным привлечения бухгалтера Дринкиной Д.Ю. для оказания услуг по\nведению бухгалтерского учёта должника с установлением размера оплаты\nоказанных услуг в сумме 5 000 рублей ежемесячно; в удовлетворении\nостальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 19, 20.3,\n20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения\nрасходов по делу о банкротстве», и исходили из презумпции компетентности\nконкурсного управляющего, оставшегося заявителю объёма работы\nи недоказанности последним необходимости привлечения на договорной\nоснове специалистов для оказания ему услуг помощника арбитражного\nуправляющего, юриста и специалиста по поиску и возврату имущества\nдолжника ввиду невозможности осуществления их самостоятельно, в связи с\nчем, удовлетворили заявление частично.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом\n«Нижегородский лизинг» Горчакову Михаилу Германовичу передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}