{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22754\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительная компания Антром» (далее – заявитель, общество)\nна определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2019,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 18.09.2019 по делу № А13-12707/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Строительная компания\n«Мегаполис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКувтырёв Алексей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделки по зачёту взаимных требований на общую\nсумму 2 020 684 рублей 35 копеек, заключенную должником и обществом,\nоформленную уведомлением от 04.05.2018; применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 18.09.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных\nтребований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.6, 61.8 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из совершения сделки после принятия заявления о\nпризнании должника банкротом за пределами обычной хозяйственной\nдеятельности должника и при наличии у последнего признаков\nнесостоятельности, указав на следствие данной сделки – предпочтительное\nудовлетворение требований общества перед требованиями других кредиторов\nдолжника, при этом верно применив последствия её недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная\nкомпания Антром» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}