{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23796\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,\nрассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Дубровиной Ольги\nАлександровны о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 25.01.2019 по делу № А60-56284/2018, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первоначальная кассационная жалоба индивидуального предпринимателя\nДубровиной Ольги Александровны на указанные судебные акты возвращена\nписьмом Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения по\nсуществу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением при ее\nподаче требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ (не\nприложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины).\nПовторная кассационная жалоба подана предпринимателем посредством\nзаполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в\nинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2019 – с\nпропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в\nпорядке кассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\n\n2\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные\nстатьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные\nдопустимые сроки для восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом по делу № А60-56284/2018\nявляется постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019,\nвступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его\nпринятия – 10.09.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу\nкассационной жалобы истек 11.11.2019 (с учетом выходного дня).\nОдновременно с подачей жалобы Дубровиной О.А. заявлено ходатайство\nо восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины\nпропуска срока указано устранение оснований, послуживших основанием для\nвозвращения первоначально поданной кассационной жалобы.\nМежду тем, указанное обстоятельство не является причиной, не\nзависящей от лица, обратившегося с такой жалобой, следовательно, не является\nуважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК\nРФ, поскольку ненадлежащая подача первоначальной кассационной жалобы\n(несоблюдение требований по уплате государственной пошлины) и\nпоследующий возврат жалобы не могут продлевать процессуальный срок\nподачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПоложения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение\nкассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной\nжалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок\nподачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по\nпричинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее\nоформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит\nисключительно от самого заявителя.\nКроме того, чек-ордер, приложенный к настоящей кассационной жалобе,\nимеет дату 02.12.2019, что свидетельствует об уплате госпошлины на момент\nвторичного обращения в суд и по истечении срока подачи кассационной\nжалобы.\nИных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности\nпричин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.\n\n3\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных\nпричин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и\nдобросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими\nсвоевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют\nправовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения\nпо существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального\nпредпринимателя Дубровиной Ольги Александровны о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу\n№ А60-56284/2018, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 10.09.2019 по тому же делу.\nЖалобу индивидуального предпринимателя Дубровиной Ольги\nАлександровны возвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е.Н."
    }
  ]
}