{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А57-9196/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 306-ЭС19-22346\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019  по делу  № А57-9196/2018\nпо иску предпринимателя к акционерному обществу «РЖДстрой»\n(далее – общество) о взыскании 4 001 575 руб. неосновательного обогащения,  3974 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nс последующим начислением по день фактической уплаты долга,  а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 с общества в пользу предпринимателя взыскано\n4 001 575 руб. неосновательного обогащения, 182 565 руб. 01 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2018 по день фактического  погашения задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права,\nпросит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой  инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования мотивированы  наличием на стороне общества неосновательного обогащения в виде стоимости  услуг по аренде спецтехники, оказанных предпринимателем на основании  устной заявки уполномоченных лиц ответчика.\nОценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьей\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации,\nсуд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,  исходя из недоказанности факта оказания спорных услуг.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,  основаны на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}