{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-23387\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус»\n(далее – общество «Статус») на решение Арбитражного суда Оренбургской\nобласти от 13.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 10.10.2019 по делу № А47-12099/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Маис»\n(далее – общество «Маис») к обществу «Статус» о взыскании\n13 115 997 руб. 67 коп. задолженности по договору от 06.03.2017 № 2,\n390 206 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами\n(с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2018\nисковые требования удовлетворены.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.05.2019 принят отказ общества «Маис» от иска в части взыскания\n390 206 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nрешение суда в указанной части отменено, производство по делу в данной\nчасти прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество «Статус», ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nакты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования мотивированы\nненадлежащим исполнением обществом «Статус» обязательств по оплате\nработ, выполненных обществом «Маис» в рамках договора генерального\nподряда от 06.03.2017 № 2.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Статус»\nиспрашиваемой задолженности, исходя из подтвержденности факта\nвыполнения обществом «Маис» спорных работ и отсутствия доказательств\nих оплаты.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов рассмотрению не подлежит.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Статус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}