{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-96514/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-22447\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу   № А40-96514/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «МурманМИС» (далее - общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление,  антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.02.2018 по  делу  № 2-19-2204/77-18 о проведении проверки по факту уклонения от  заключения государственного контракта и об обязании исключить сведения из  реестра недобросовестных поставщиков,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального  государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»  (далее - предприятие, заказчик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  12.08.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, предприятием 20.11.2017 опубликован  запрос котировок на выполнение работ по освидетельствованию и ремонту  аварийно-спасательного и противопожарного оборудования судна.\nСогласно протоколу от 23.01.2018  № 0573100015017000100 общество  признано победителем закупки.\nЗаказчиком 24.01.2018 на электронный адрес общества направлены  протокол и проект государственного контракта для заполнения и подписания.\nВ связи с непоступлением в адрес заказчика подписанного контракта,  08.02.2018 предприятием составлен протокол признания общества  уклонившимся от его заключения и переданы в антимонопольный орган  сведения для разрешения вопроса о включении общества в реестр  недобросовестных поставщиков.\nРешением управления от 22.02.2018 общество включено в реестр  недобросовестных поставщиков.\nНесогласие с решением управления послужило основанием для  обращения общества в суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех  инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о  том, что оспариваемое решение управления не соответствует положениям  действующего законодательства и нарушает права и законные интересы  заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что у антимонопольного органа  отсутствовали основания для вывода о недобросовестности действий общества  и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков,  поскольку при вынесении решения управлением не исследованы  обстоятельства направления обществом заказчику в установленный срок  подписанного контракта по электронной почте.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу  Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}