{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А43-20942/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-22661\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГлобэксАвтоТранс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 12.08.2019 по делу  № А43-20942/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ГлобэксАвтоТранс» (далее – общество, заявитель) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 7 по Нижегородской области (далее – налоговый орган, инспекция)  от 08.02.2018  № 08-08/1407 в части доначисления 16 026 806 рублей налога на  добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа  (с учетом изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.08.2019, заявленное требование удовлетворено  частично, решение инспекции признано недействительным в части  доначисления 478 220 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.\nВ удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты в части отказа в признании решения инспекции  недействительным и удовлетворить требование в данной части.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для начисления  15 548 586 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил  вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с  неправомерным применением налоговых вычетов на основании документов,  выставленных от имени ООО «Авангард» по договору на оказание  транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным  транспортом.\nПризнавая решение инспекции в указанной части законным, суды,  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности создания обществом с  заявленным контрагентом формального документооборота, направленного на  получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде  неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.\nСудебные инстанции исходили из представления обществом первичных  документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих  реальность хозяйственных операций с ООО «Авангард».\nПри этом суды указали на заключение договора на следующий день после  регистрации ООО «Авангард» в отсутствие у данного контрагента ресурсов,  необходимых для оказания транспортно-экспедиционных услуг, а также  расходов, характерных для осуществления предпринимательской деятельности.  Вместе с тем, поступившие на расчетный счет ООО «Авангард» денежные  средства с учетом НДС, перечисляются без выделения налога в адрес  организации и физических лиц, не являющихся плательщиками данного налога.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ГлобэксАвтоТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}