{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842690",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А17-5226/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-22510\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Служба  заказчика по содержанию кладбищ» на решение Арбитражного суда  Ивановской области от 14.02.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 12.09.2019 по делу  № А17-5226/2018\nпо заявлению муниципального бюджетного учреждения «Служба  заказчика по содержанию кладбищ» (далее – учреждение, заявитель) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными  решения и предписания от 22.05.2018 по делу  № 02-15/2017-005,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального  предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью «Бюро ритуальных услуг», общества с ограниченной  ответственностью «Федеральный похоронный дом», акционерного общества  «Ритуал»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.09.2019, заявленное требование удовлетворено  частично, ненормативные акты антимонопольного органа признаны  недействительными в части вывода о наличии нарушения в действиях  учреждения по включению пункта 1.5 в проект договора по организации работ  по погребению умерших на территории муниципальных кладбищ города  Иванова. В удовлетворении требований в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и  удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением управления учреждение  признано нарушившим положения части 1 статьи 15 Федерального закона от  26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), что выразилось в предложении хозяйствующим субъектам,  осуществляющим деятельность на рынке оказания услуг по погребению  умерших на территории города Иванова, заключить договор об организации  работы по погребению умерших на территориях муниципальных кладбищ  города Иванова, положения которого противоречат нормам действующего  законодательства и препятствуют осуществлению деятельности на рынке  оказания услуг по погребению умерших на территории города Иванова.\nВ целях устранения нарушений выдано предписание, которым на  учреждение возложена обязанность привести пункты 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6,  4.2 проекта договора об организации работы по погребению умерших на  территориях муниципальных кладбищ города Иванова в соответствие с  нормами действующего законодательства.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,  учреждение обратилось в арбитражный суд.\nРассматривая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 23, 39,  39.1 Закона о защите конкуренции, принимая во внимание обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу\n№ А17-1483/2017, пришли к выводу о законности решения и предписания  управления ввиду доказанности наличия в действиях учреждения вменяемого  нарушения в связи с включением в проект договора об организации работы по  погребению умерших на территориях муниципальных кладбищ города Иванова  пунктов 2.1, 2.3-2.6, 4.2.\nСудебные инстанции исходили из того, что учреждение, осуществляя  полномочия органа местного самоуправления в сфере содержания  муниципальных кладбищ, отдавая при реализации организационных функций\nпредпочтение конкретной форме установления и выражения порядка  взаимодействия (договор), обязано было обеспечить соответствие такой формы  установленным нормативным требованиям. Вместе с тем, в целях согласования  порядка взаимодействия при осуществлении работ по погребению умерших на  территории муниципальных кладбищ учреждение предлагало другим  хозяйствующим субъектам проект договора, вышеуказанные положения  которого не соответствуют действующему законодательству и препятствуют  осуществлению деятельности на соответствующем товарном рынке.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии  процессуальных нарушений со стороны антимонопольного органа, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с  учетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие учреждения с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не может  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика  по содержанию кладбищ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}