{
  "title": "determination ВС РФ от 12.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "12.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1842674",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А13-16906/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22393\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Архангельское  специализированное энергетическое предприятие-плюс» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2019 по делу   № А13-16906/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов  по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее –  Судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая  компания» (далее – Общество) и обществу с ограниченной ответственностью  «Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс» (далее –  ООО «АСЭП-плюс») о признании недействительным договора уступки прав  требования (цессии) от 28.08.2018  № Ц-1/18 и применении последствий его  недействительности.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада», акционерное общество «Вологодская областная энергетическая  компания», общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть»,\nпубличное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго»,  акционерное общество «Оборонэнерго», Управление Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области.\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 13.08.2019, заявленные требования удовлетворены: договор  цессии признан недействительным с восстановлением Общества в правах  кредитора по переданным обязательствам (дебиторской задолженности).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на  новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что векселя по  настоящему спору выданы на законных основаниях, являлись ликвидными и в  настоящее время погашены; суды неправомерно не применили двустороннюю  реституцию.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании исполнительных листов о  взыскании с Общества задолженности возбуждены исполнительные производства,  которые объединены в сводное исполнительное производство   № 5674/18/35021-СД.\nАрбитражным судом Вологодской области в рамках дел  № А13-17833/2017,  А13-765/2018, А13-2928/2018, А13-6191/2018, А13-8518/2018 наложен арест на  дебиторскую задолженность должника на общую сумму 237 968 498 рублей  80 копеек, а определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2018 по делу N А13-17876/2017 наложен арест на денежные средства  Общества на его расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях в  пределах суммы 38 464 030 рублей 55 копеек.\nВ рамках сводного исполнительного производства постановлением  Судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 должнику запрещено производить  действия в отношении дебиторской задолженности.\nОднако, между Обществом и ООО «АСЭП-плюс» заключен договор об  уступке прав требования от 28.08.2018  № Ц-1/18 (цессии), согласно которому\nцессионарию переданы права требования цедента к должникам, вытекающие из  задолженности по оплате за электрическую энергию, на сумму 47 603 021 рубль  08 копеек.\nВ качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий передает  цеденту переводные векселя от 24.04.2018  № 006, 007, 008, 009, 011, 012, 013, 014,  015, 016, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024, 025, 026, 027, 028, 029, 030, 031  общей номинальной стоимостью 46 340 000 рублей, а также уплачивает ему  проценты, начисленные по векселям за период с 01.07.2018 по 28.08.2018 в сумме  1 273 397 рублей 82 копейки (пункт 3.1 договора).\nПолагая, что указанный договор заключен должником в целях уклонения от  обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в рамках сводного  исполнительного производства, Судебный пристав-исполнитель обратился в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n10\n,\n166\n-\n168\n,\n170\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, признав  заключенную сделку мнимой, установив отсутствие платежеспособности  Общества на дату выдачи векселей, что свидетельствует об отсутствии встречного  предоставления со стороны ООО «АСЭП-плюс».\nСудебные инстанции также учли, что ответчики являются  аффилированными лицами, а переводные векселя от 24.04.2018, переданные в счет  оплаты по договору цессии, выданы самим Обществом.\nПри этом на дату выдачи векселей решением Наблюдательного совета  Ассоциации «НП Совет рынка» от 23.03.2018  № 7/2018 Общество лишено статуса  субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из  реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле  электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в связи с неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате электрической энергии и  (или) мощности за два расчетных периода по договорам, заключенным на оптовом  рынке электрической энергии и мощности. На дату выдачи этих векселей  Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики принято к производству  заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство по делу о банкротстве.\nКроме того, сделка совершена при аресте отчужденной дебиторской  задолженности, наложенном Арбитражным судом Вологодской области.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое\nпредприятие-плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}